अधिनियम की धारा 23 में यह प्रावधान है कि यदि कोई वरिष्ठ नागरिक/माता-पिता संपत्ति हस्तांतरित करता है, चाहे उपहार के रूप में या अन्यथा, इस शर्त के साथ कि हस्तांतरितकर्ता (बच्चे या अन्य) बुनियादी सुविधाएं और शारीरिक आवश्यकताएं प्रदान करेंगे और हस्तांतरितकर्ता बाद में इन दायित्वों को पूरा करने में विफल रहता है या मना कर देता है, तो वरिष्ठ नागरिक, माता-पिता ऐसे हस्तांतरण को शून्य घोषित करने के लिए एसी के समक्ष आवेदन दायर कर सकते हैं। यदि वे एसी द्वारा पारित आदेश से व्यथित हैं तो धारा 16 वरिष्ठ नागरिकों, माता-पिता को डीसी के समक्ष अपील करने का अधिकार देती है।
मुख्य न्यायाधीश एनवी अंजारिया और न्यायमूर्ति केवी अरविंद की खंडपीठ ने अपने हालिया आदेश में कहा, अधिनियम की धारा 16 की भाषा स्पष्ट, स्पष्ट और असंदिग्ध है। यह प्रावधान विशेष रूप से और स्पष्ट रूप से केवल वरिष्ठ नागरिकों को अपील का अधिकार प्रदान करता है। हस्तांतरित व्यक्ति (बच्चे या तीसरे पक्ष) सहित किसी अन्य व्यक्ति को यह अधिकार प्रदान करना स्वीकार्य नहीं है।
‘पुनर्लेखन नहीं किया जा सकता’
खंडपीठ ने कहा, अधिनियम की धारा 16 की व्याख्या करते हुए खंडपीठ ने कहा कि हस्तांतरित व्यक्ति या वरिष्ठ नागरिकों या माता-पिता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति को अपील का अधिकार प्रदान करना प्रावधान को फिर से लिखने के बराबर होगा, जो न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से बाहर है। जब अधिनियम की धारा 16 के पाठ को कानून के पीछे के उद्देश्य और कारणों के प्रकाश में पढ़ा और समझा जाता है, तो यह पूरी तरह से स्पष्ट हो जाता है कि संसद का इरादा धारा 16 के तहत अपील का उपाय केवल वरिष्ठ नागरिकों या माता-पिता को प्रदान करना था। कोई भी वैकल्पिक व्याख्या एक बेतुके परिणाम की ओर ले जाएगी, जो स्वीकार्य नहीं है। अदालत ने कहा, यदि बच्चे या स्थानांतरित व्यक्ति अधिनियम की धारा 23 के तहत किसी आदेश से व्यथित हैं, तो उनके पास कोई उपाय नहीं है, पीठ ने कहा, साथ ही उन्होंने यह भी कहा कि वे (बच्चे या स्थानांतरित व्यक्ति) हमेशा संविधान के अनुच्छेद 226 का हवाला देकर एसी द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।
